O senador Alessandro Vieira (MDB-SE) apresentou, nesta quinta-feira (16), uma resposta contundente à representação criminal protocolada pelo ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), junto à Procuradoria-Geral da República (PGR). O embate jurídico ganhou novos contornos após o parlamentar, que atuou como relator da CPI do Crime Organizado, sugerir em seu relatório final o indiciamento do magistrado por suposto crime de responsabilidade. Embora a proposta tenha sido rejeitada pelo colegiado por uma margem apertada de seis votos a quatro, a medida foi suficiente para provocar a reação do ministro, que acionou a PGR sob a alegação de abuso de autoridade.
Em sua petição de defesa encaminhada ao procurador-geral da República, Paulo Gonet, o senador argumenta que a iniciativa de indiciamento não possui natureza criminosa, baseando-se em precedentes consolidados pelo próprio STF. Segundo Vieira, a Corte já estabeleceu anteriormente, em casos emblemáticos como a Petição 6.156 e o Mandado de Segurança 37.115, que parlamentares gozam de imunidade absoluta por suas opiniões, votos e atividades inerentes ao exercício do mandato, inclusive no âmbito de investigações parlamentares. O parlamentar ressaltou que, na visão de Gilmar Mendes em ocasiões pretéritas, o Poder Judiciário não deveria interferir no conteúdo ou na condução dos trabalhos de uma CPI, preservando a independência do Legislativo.
📲 Fique por dentro das notícias de Arcoverde!
Agora o Arcoverde Agora também tem um canal oficial no WhatsApp, onde você recebe em primeira mão as principais informações da cidade e do Sertão do Moxotó.
👉 Clique aqui e entre no nosso canal
A defesa do senador sustenta, ainda, a tese de atipicidade da conduta, enfatizando que não houve crime de abuso de autoridade, pois a legislação brasileira veda a punição de agentes públicos por divergência de interpretação jurídica, fenômeno conhecido como "crime de hermenêutica". Vieira pontuou que o indiciamento proposto jamais se concretizou juridicamente, uma vez que o relatório foi rejeitado pela comissão, carecendo, portanto, de potencial lesivo que justifique uma persecução penal. Ao encerrar o documento, o senador alfinetou a postura do ministro, sugerindo um "conflito de interesses estrutural" pelo fato de Mendes ocupar, simultaneamente, os polos de acusador e de suposta vítima, questionando a coerência na aplicação do Direito. O caso segue agora sob análise da Procuradoria-Geral da República, que deverá decidir sobre o prosseguimento ou arquivamento da representação, em um momento de acirramento das tensões institucionais entre o Congresso Nacional e o Poder Judiciário.
